《分布式光伏發(fā)電開發(fā)建設(shè)管理辦法》（征求意見稿）已發(fā)布一周，作為一個(gè)綱領(lǐng)性的文件，其中各項(xiàng)內(nèi)容能否落地，牽動(dòng)著無數(shù)從業(yè)者的心。

通讀過全文，也摘選其中自己感興趣的地方在直播時(shí)做過分享。

我的關(guān)注點(diǎn)還是在電站接入的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)和最終的結(jié)算這兩部分。

上周五發(fā)過的《如果分布式光伏成為自備電廠？》一文偏重于結(jié)算方面，主要是分析了文件中一些對(duì)部分從業(yè)者比較陌生的名詞或者表述，如針對(duì)自用電量的政策性交叉補(bǔ)貼和政府性附加基金，以及針對(duì)“專線”用戶的系統(tǒng)備用費(fèi)等。

專線這兩個(gè)字在這篇征求意見稿中出現(xiàn)了很多次，也有讀者朋友私信討論過究竟指代何意。

今天就接續(xù)這個(gè)話題，聊一聊我自己的想法。

所謂專線

對(duì)于“專線”這兩個(gè)字并沒有找到明確的定義，但如果從字面意義上理解，那么專線就是專門的線路，這條線路是“私域”，而不是“公域”。

我們先來看兩個(gè)可能會(huì)更為熟悉的專線場(chǎng)景，放在了一個(gè)圖中。

某變電站一條出線，專供某大型用電企業(yè)，也就是這條線路的供電電量全部由這家企業(yè)使用。

在線路上，可能是出線點(diǎn)直接對(duì)用戶受電點(diǎn)，也可能存在一些T接點(diǎn)，不過這些T接的負(fù)荷同樣屬于這個(gè)企業(yè)即可。

那么這條線路就是這家企業(yè)的私域，因?yàn)閷?shí)際上產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)就在變電站的出線處，所以這條專線是在表后的，那么線路上產(chǎn)生的損耗理應(yīng)由用戶來承擔(dān)。

再看另一個(gè)場(chǎng)景，同樣的變電站，另一個(gè)出線，連接了一座集中式的光伏發(fā)電站。

光伏發(fā)電站白天靠這條線路向電網(wǎng)輸送電能，夜間靠這條線路維持站用電系統(tǒng)供電，而產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)也在變電站的出線處。

不論是上行并網(wǎng)的電量，還是下行使用的電量，線路上的損耗也都是由用戶來承擔(dān)。

這兩種形式的線路都是專線無疑，因?yàn)橹唤o單個(gè)用戶在使用，算是單個(gè)項(xiàng)目的“私有資產(chǎn)”，而這個(gè)私有對(duì)應(yīng)的就是“公共資產(chǎn)”，也就是公共大電網(wǎng)。

我們把視角從這些較大的用戶或者電站轉(zhuǎn)移到我們比較熟悉的“自發(fā)自用分布式光伏”。

光伏電池組件和逆變器構(gòu)成的光伏電站，不論布置在哪里，總是要通過線纜接入到用戶配電系統(tǒng)中，這也是一個(gè)“表后的接入點(diǎn)”。

真正意義上這條線路的起點(diǎn)在光伏電站的并網(wǎng)點(diǎn)發(fā)電計(jì)量表處，終點(diǎn)就在抵達(dá)用戶配電系統(tǒng)母排處，有很多項(xiàng)目這兩個(gè)點(diǎn)就在一個(gè)位置。

這種就是手遞手了，專的不能再專，所以這樣看，自發(fā)自用的分布式光伏同樣就是一個(gè)專線結(jié)構(gòu)，光伏電站直供用戶負(fù)荷。

除上述這些接網(wǎng)結(jié)構(gòu)外，還有何種物理拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)能代表專線呢？

我是沒有想出來，因?yàn)樵诒砬暗慕尤朦c(diǎn)，都是接入到了公共大電網(wǎng)中，既然已經(jīng)公共，那又怎么能稱為是專線呢？

所以我說表前無專線。

隔墻用戶的專線？

也有人對(duì)專線有這樣的描述，假如一個(gè)臨近的用戶A和B。

A有分布式自發(fā)自用光伏，但因?yàn)锳廠倒閉沒有什么負(fù)荷了，那么可以通過專線將A的分布式電站接入B。

相當(dāng)于給A找到了新的負(fù)荷，也就可以隨之做“隔墻售電”了。

一提到專線，一提到園區(qū)源網(wǎng)荷儲(chǔ)一體化就和“隔墻售電”關(guān)聯(lián)在一起的說法我并不是很贊同。

如上所說，表前無專線，這戶A的光伏就算直接拉線到B，那么具體接入點(diǎn)是在B廠的表前還是表后呢？

如果是表后，叫個(gè)專線還可以，不過這種電氣拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)和自發(fā)自用的分布式光伏有何區(qū)別，僅僅是光伏不在B廠屋頂而已。

如果接入點(diǎn)是表前，那這種結(jié)構(gòu)不就是全額上網(wǎng)了么，哪種方式好像都和隔墻售電無關(guān)，所以強(qiáng)給二者加關(guān)聯(lián)我覺得并不可取。

淺議“隔墻售電”

追溯“隔墻售電”這個(gè)說法的話，要到2017年的《關(guān)于開展分布式發(fā)電市場(chǎng)化交易試點(diǎn)的通知》（發(fā)改能源[2017]1901號(hào)）。

2017年前后，正是電改9號(hào)文發(fā)布后電力市場(chǎng)化正式開展的頭幾年，也就是從這一年開始，輸配電價(jià)改革正式落地。

各網(wǎng)省公司發(fā)布了第一監(jiān)管周期的輸配電價(jià)表，只有這樣，才能從目錄電價(jià)中拆分出電網(wǎng)的平均購電上網(wǎng)電價(jià)。

而彼時(shí)的電力交易以中長(zhǎng)期形式開展，并以“目錄電價(jià)-輸配電價(jià)-基金”的形式為電價(jià)標(biāo)尺，進(jìn)行價(jià)差讓利。

所以電力能夠進(jìn)行市場(chǎng)化交易的一個(gè)大前提就是輸配電價(jià)的單獨(dú)核定，而這一點(diǎn)也在這個(gè)試點(diǎn)通知文件中有所體現(xiàn)。

文件的主題是為了方便分布式光伏的就地消納和就地交易能夠匹配上，而交易就要有對(duì)應(yīng)的交易價(jià)格，再輔以輸配電價(jià)和基金等構(gòu)成到戶電價(jià)。

交易價(jià)格靠市場(chǎng)化形成，可以集中競(jìng)價(jià)也可以雙邊協(xié)商，但這個(gè)交易結(jié)果是一定要拿到交易中心的。

電力市場(chǎng)的交易和電力這種商品的物流一樣，商品流、合同流、財(cái)務(wù)流統(tǒng)一都要匯聚到一個(gè)中心，物理上的大電網(wǎng)，市場(chǎng)上的交易中心。

而輸配電價(jià)方面，按照傳統(tǒng)意義上來講，購電用戶接網(wǎng)的電壓等級(jí)是多少，就對(duì)應(yīng)執(zhí)行這個(gè)電壓等級(jí)的輸配電價(jià)?？涩F(xiàn)實(shí)是，某用戶的分布式電源接網(wǎng)電壓等級(jí)可能沒那么高，也就10kV。隔壁的分布式電源接網(wǎng)點(diǎn)物理上和這個(gè)用戶的受電點(diǎn)很近。那為何要承擔(dān)一個(gè)依照全網(wǎng)用戶平均使用輸配電網(wǎng)水平而統(tǒng)一制定的輸配電價(jià)呢？

所以文件中引入了過網(wǎng)費(fèi)，也就是給分布式光伏交易單獨(dú)設(shè)定輸配電價(jià)，但這個(gè)事一直沒能成型。

一個(gè)完整的電力系統(tǒng)，一個(gè)全部主體都連接的電網(wǎng)，統(tǒng)一規(guī)則核算輸配電價(jià)，體現(xiàn)了廣義上的公平。

但局部上的不公，或者換個(gè)詞“交叉補(bǔ)貼”肯定存在。這種交叉補(bǔ)貼是隱形的，都隱含在了不同電壓等級(jí)的輸配電價(jià)，就是工商業(yè)對(duì)用戶的交叉補(bǔ)貼。

而如果給分布式光伏電量開綠燈，單獨(dú)劃定輸配電價(jià)，完全影響這個(gè)意義上的公平。

而且站在電網(wǎng)的角度，單獨(dú)核定過網(wǎng)費(fèi)，其核定出的價(jià)格肯定是低于省級(jí)輸配電價(jià)的，按照這個(gè)通知文件中規(guī)定的那樣，“核定過網(wǎng)費(fèi)前，暫按電力用戶接入電壓等級(jí)對(duì)應(yīng)的核定輸配電價(jià)（含交叉補(bǔ)貼），扣減分布式光伏發(fā)電市場(chǎng)化交易所涉最高電壓等級(jí)輸配電價(jià)的價(jià)差執(zhí)行”。

假如用戶10kV，而分布式光伏發(fā)電市場(chǎng)化交易所涉最高電壓等級(jí)在當(dāng)?shù)厥?10kV，那么就取這兩段輸配電價(jià)差作為分布式光伏交易電價(jià)的輸配電價(jià)，來構(gòu)成最終的到戶電價(jià)。

含在輸配電價(jià)中的交叉補(bǔ)貼沒有收到，因?yàn)楦叩碗妷旱燃?jí)的輸配電價(jià)里包含同樣價(jià)格的交叉補(bǔ)貼，取差價(jià)的話這部分電量是沒有對(duì)應(yīng)交叉補(bǔ)貼的。

而且整個(gè)大電網(wǎng)的安全穩(wěn)定運(yùn)行和系統(tǒng)供電充裕度那是整個(gè)系統(tǒng)互聯(lián)的功勞，但卻在局部以這樣的方式核定過網(wǎng)費(fèi)，沒有考慮到這部分價(jià)值。

這種過網(wǎng)費(fèi)模式不太能走通，不太能達(dá)成共識(shí)，也就不太能被認(rèn)可。

那么有人說，專線不就可以單獨(dú)核定了么？

矛盾就在這里，提到專線，確實(shí)可以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)核算成本，但因?yàn)閷＞€在表后，形如自發(fā)自用，沒見過哪個(gè)分布式光伏自用電量與用戶結(jié)算的時(shí)候還單獨(dú)說上網(wǎng)電價(jià)和輸配電價(jià)的。

專線是你站內(nèi)的線路，與輸配無關(guān)。

不提專線，那就是公網(wǎng)，公網(wǎng)的輸配電價(jià)核定按照“準(zhǔn)許成本+合理利潤(rùn)了”，我家用的電就算溯源在某一時(shí)段真的是隔壁余量上網(wǎng)的電提供的，那也要按照我對(duì)應(yīng)接網(wǎng)的輸配電價(jià)來構(gòu)成到戶價(jià)。

一個(gè)分布式光伏電站想要運(yùn)行，離不開大電網(wǎng)的電壓支撐，光伏逆變器的電流源屬性決定了沒有遠(yuǎn)方大電網(wǎng)的電壓三要素，那是一度電也發(fā)不出來。

但現(xiàn)在電發(fā)了，卻想要拋開遠(yuǎn)方大電網(wǎng)就核定這小一段輸配電價(jià)，其實(shí)還是沒有在整個(gè)電力系統(tǒng)的角度來看到電力交易問題，而僅僅局限在了電力商品的雙邊物物交易中。

至于很多說大園區(qū)可以實(shí)現(xiàn)隔墻售電的，我認(rèn)為你再大的園區(qū)，倘若光伏接入的還是你內(nèi)部的電網(wǎng)，那并不是公網(wǎng)，那就是一個(gè)大號(hào)的自發(fā)自用。

所以，我不覺得“隔墻售電”是個(gè)真命題。

分布式光伏參與交易，就要直接上公網(wǎng)，上了公網(wǎng)，就是表前，不存在專線，就無法單獨(dú)核定輸配電價(jià)。

如果給表后專線單獨(dú)核定輸配電價(jià)，那么交易的電量就不會(huì)在公網(wǎng)流動(dòng)，交易的電價(jià)也只能雙邊協(xié)商，這是小私域里的內(nèi)部行為，與公網(wǎng)也無關(guān)。

過網(wǎng)費(fèi)的提出想要解決的是近處的交易和消納，但可能隔墻售電四個(gè)字比較吸引眼球，所以流傳較廣。

小結(jié)

這次《分布式光伏發(fā)電開發(fā)建設(shè)管理辦法》（征求意見稿）的提出，如果多項(xiàng)措施落地，對(duì)于已建光伏收益會(huì)帶來不利影響，對(duì)于未來新增容量勢(shì)必也會(huì)打擊一波信心。

但看回來，這是打壓分布式光伏么？其實(shí)有一點(diǎn)回歸本源的感覺。透過我喜歡研究的物理拓?fù)浜徒Y(jié)算兩部分，可以說分布式光伏正在逐步回歸電的本質(zhì)。

再去看待分布式光伏的投資，可能要換個(gè)思路了。

上網(wǎng)的電量可不會(huì)區(qū)分綠不綠、藍(lán)不藍(lán)的，它只論電能質(zhì)量和供需的平衡。

讓電歸電，讓綠歸綠，在電的這部分，不論是按照自備電廠管理，還是要求主動(dòng)參與交易，都在把光還原成電。

而分布式電源的定價(jià)似乎要改改了，套用我們?cè)陔娏ο到y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中所學(xué)，從邊際成本出發(fā)，兼顧平均成本，可能更適合自用電量的定價(jià)。